Los senadores se pelean por los llamados a la reforma de la ética de la Corte Suprema
WASHINGTON – Los demócratas del Senado en una audiencia del Comité Judicial el martes abogaron por una reforma ética en la Corte Suprema, mientras que los republicanos se quejaron de que el esfuerzo era parte de una campaña para deslegitimar a los jueces conservadores por decisiones que enojaron a los liberales.
La audiencia se llevó a cabo sin la participación del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien rechazó una solicitud para testificar.
El comité controlado por los demócratas escuchó a cinco testigos externos sobre el tema, que llegó a los titulares después de las historias sobre los estándares éticos de la corte. En particular, ProPublica informó el mes pasado que el juez Clarence Thomas no reveló los viajes costosos pagados por su amigo, el multimillonario conservador Harlan Crow.
El senador Dick Durbin, D-Ill., quien preside el comité, dijo que se necesitaba una acción legislativa porque la Corte Suprema, a diferencia de los jueces de las cortes inferiores, en gran medida se controla a sí misma. Dijo que los estándares éticos actuales para los jueces de la Corte Suprema son más bajos que los de los miembros del consejo local de la ciudad.
«Creo que es bastante claro para la mayoría de las personas objetivas que este no es el curso normal de los negocios, ni debería ser la norma para aquellos de nosotros en el servicio público», agregó.
Los republicanos en su mayoría dicen que los demócratas están motivados por las uvas amargas porque la corte ahora tiene una mayoría conservadora de 6-3 que ha cambiado sus fallos dramáticamente hacia la derecha, incluso con la anulación el año pasado de Roe v. Wade de 1973 que las mujeres tenían un derecho constitucional. derecho a abortar.
El senador Lindsey Graham, R.S.C., el más republicano en el comité, dijo que el último impulso de reforma era parte de «un esfuerzo concentrado de izquierda para deslegitimar la corte».
Para ilustrar su punto, mencionó un mes de marzo de 2020. incidente en el que el Senador Chuck Schumer, DN.Y., reprendió airadamente a los jueces conservadores mientras estaban parados afuera del juzgado y les advirtió que «pagarían el precio» si se pronunciaban en contra del derecho al aborto. Schumer, ahora líder de la mayoría en el Senado, se retractó de sus comentarios El día siguiente.
Graham, sin embargo, dijo que si bien no apoyaría la imposición de nuevas reglas de ética, sí apoyó que el tribunal tome medidas para abordar algunas preocupaciones persistentes.
«Lo que instaría a la corte a hacer es usar este momento para inspirar más confianza en el público. No votaré por ninguno de estos proyectos de ley, pero creo que todos estaríamos mejor si lo hicieran», agregó. .
Otros republicanos parecían igualmente hostiles a la idea de una legislación ética. El senador Mike Lee, republicano por Utah, dijo que los demócratas y los activistas progresistas estaban tratando de «hostigar e intimidar a la corte».
Varios senadores republicanos mencionaron las preocupaciones de seguridad planteadas por los manifestantes que se reunieron frente a las casas de los jueces.
Una pregunta clave planteada por los expertos en ética y los legisladores demócratas es por qué la Corte Suprema no ha adoptado un código de conducta ética similar al que siguen los jueces de los tribunales federales inferiores.
Entre otras cosas, este código requiere que los jueces “eviten la incorrección y la apariencia de incorrección en todas las actividades”. Si los jueces violan el código, pueden ser investigados y reprendidos a través de un proceso de quejas por separado.
Los jueces dicen que siguen el espíritu de este código, introducido en 1973, pero nunca han adoptado formalmente el suyo propio. Tampoco existe un procedimiento para investigar las denuncias aparte del paso drástico de juicio político.
Los miembros del Congreso introdujeron legislación que exige que los jueces adopten un código. La presión provino principalmente de los demócratas, aunque la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska, apoyó uno de los proyectos de ley.
Cualquier esfuerzo del Congreso por intervenir podría generar problemas constitucionales porque los legisladores estarían entrometiéndose en los asuntos internos de una rama separada del gobierno, un punto que los republicanos señalaron durante la audiencia del martes.
Pero la Corte Suprema ya está siguiendo las reglas de recusación y divulgación financiera que fueron aprobadas por el Congreso. El tribunal, como señaló Roberts en 2011, «nunca preguntó si el Congreso podía imponer estos requisitos».
Testigos en la audiencia del martes incluyó a dos exjueces: Jeremy Fogel, designado por los demócratas, quien fue juez del Tribunal de Distrito de California, y Michael Mukasey, designado por los republicanos, quien fue juez del Tribunal de Distrito de Nueva York antes de servir como Fiscal General durante la presidencia de George W. Bush.
Fogel dijo que una variedad de factores han llevado a una mayor necesidad de reforma ética, incluido el clima político partidista y la falta de educación cívica en las escuelas.
“En este ambiente, creo que la ausencia de una estructura formal que defina y valide las reglas éticas que rigen a los magistrados de la Corte Suprema es insostenible”, agregó.
Mukasey rechazó los informes sobre Thomas y otros jueces que alegaron fallas éticas y dijo que las críticas recientes, en su mayoría de la izquierda, socavaron el caso no partidista de la reforma de la ética.
“Si el público tiene la impresión equivocada de que se ha dañado la integridad de la corte, la culpa es de quienes siguen criticando injustamente a la corte”, dijo.
Cuando Roberts se negó a asistir a la audiencia del martes, sugiriendo que amenazaría la independencia del poder judicial, adjuntó una declaración firmada por los nueve jueces que describía su compromiso con los principios éticos. La declaración fue fuertemente criticada por expertos en ética que dijeron que no abordó las preocupaciones recientes.
Los demócratas del Senado le hicieron varias preguntas a Roberts en respuesta, lo que llevó a Roberts a enviar una carta el lunes en el que confirmó que el tribunal «no tenía reglas establecidas» sobre la adopción de propuestas de ética.
Roberts dijo que «no estaba al tanto» de ninguna situación en la que un juez haya enfrentado sanciones por no hacer divulgaciones relevantes en los formularios anuales que los jueces deben presentar.
Senador Richard Blumenthal, D-Conn. El martes criticó la decisión de Roberts de no asistir a la audiencia y dijo que constituía una «mala conducta profesional».
