Informe del Senado encuentra que las agencias de inteligencia fallaron antes del 6 de enero
WASHINGTON – Demócratas en el Comité de Seguridad Nacional del Senado publicó un informe El martes encontró que la policía federal no analizó adecuadamente una amplia gama de inteligencia que mostraba el potencial de violencia el 6 de enero de 2021.
El informe, escrito por el presidente del comité, el senador Gary Peters, D-Mich., y el personal, proporciona ejemplos específicos de amenazas de violencia y planes para atacar el Capitolio que fueron recopilados por agencias en la perspectiva del 6 de enero, incluido el FBI y el Departamento. de la Oficina de Inteligencia y Análisis (I&A) de Seguridad Nacional. El informe concluye que las agencias minimizaron constantemente el potencial de violencia y, como resultado, el gobierno no preparó el aparato de seguridad adecuado para Washington, DC, ese día.
“En un nivel fundamental, las agencias no cumplieron con su misión y no vincularon la información pública y no pública que recibieron”, dijo el informe, señalando correos electrónicos y documentos internos que “demuestran el alcance y la gravedad de las amenazas que estas agencias recibieron con respecto a 6 de enero».
Como ejemplo, el 2 de enero de 2021, cuatro días antes de Capitol Riot, la plataforma de redes sociales Parler envió un mensaje de un usuario en su sitio al FBI que decía: “[t]no es un mitin y ya no es una manifestación. Esta es una posición final donde trazamos la línea roja en Capitol Hill. […] no te sorprendas si tomamos la #capital [sic] Edificio.»
Este mensaje fue uno de los muchos que insinuaban el potencial de violencia antes del 6 de enero. Pero el informe encontró que a pesar de la retórica violenta en línea, el FBI e I&A continuaron minimizando la amenaza y, en cambio, aconsejaron a la Policía del Capitolio de los Estados Unidos y a la Fuerza de Policía Metropolitana de Washington, D.C., que se prepararan para un mitin político normal.
«Lo impactante fue que este ataque fue básicamente planeado para que todos lo vieran en las redes sociales», dijo Peters en una entrevista, «y, sin embargo, parecía que nuestras agencias de inteligencia habían dejado caer la pelota por completo».
Un correo electrónico interno de la Oficina de Campo de Washington (WFO) del FBI, citado en el informe, describe una colección de amenazas en línea, incluida una larga lista de videos, publicaciones en redes sociales y actividades en los foros de mensajes que detallan los planes para un ataque en Washington, pero el El correo electrónico finalmente concluyó que las amenazas eran aisladas y no evidencia de un problema grave.
«El FBI WFO no tiene información que sugiera que estos eventos involucrarán algo más que [First Amendment] actividad protegida”, decía el correo electrónico, y agregaba que el FBI “no había identificado amenazas creíbles o verificadas a las actividades asociadas con el 6 de enero de 2021”.
Según el informe, flujos similares de inteligencia continuaron inundando las agencias federales encargadas de monitorear la actividad violenta. Pero aún en la mañana del 6 de enero, cuando grandes multitudes ya comenzaban a reunirse en el National Mall, un oficial superior de monitoreo del Centro Nacional de Operaciones del DHS escribió: “[t]no hay indicios de desobediencia civil.
De hecho, el informe concluye que los analistas de inteligencia estaban más preocupados, no porque los partidarios de Trump en el National Mall se estén convirtiendo en una amenaza directa para los miembros del Congreso, sino porque podría estallar la violencia entre multitudes y contramanifestantes, incluidos grupos de izquierda como Antifa. El informe también afirma que el FBI se centró en prevenir ataques de extremistas solitarios, sin hacer lo suficiente para garantizar que las fuerzas del orden público estuvieran debidamente preparadas dado el volumen de amenazas en línea.
“Las amenazas contra el Capitolio el 6 de enero no se hicieron únicamente en conversaciones privadas que requerían que se detectaran tácticas de investigación encubiertas de las fuerzas del orden”, dice el informe. «Por el contrario, estas amenazas se hicieron abiertamente, a menudo en publicaciones de redes sociales disponibles públicamente, y el FBI e I&A estaban al tanto de ellas».
El FBI «tiene derecho a prohibir que tome medidas de investigación o ejecución contra un individuo simplemente sobre la base de un discurso protegido por la Primera Enmienda», continuó el informe. “Sin embargo, el FBI también tiene la obligación de considerar el panorama más amplio de las amenazas, incluidas las redes sociales y los llamados a la violencia en línea cuando hay un aumento significativo de amenazas que pueden indicar un peligro creciente de violencia”.
En total, el informe revela que el FBI publicó solo dos informes de inteligencia relacionados con el potencial de violencia el 6 de enero. Uno vino de la oficina de campo de Nueva Orleans el 5 de enero y otro más tarde esa noche de la oficina de campo de Norfolk. Ambos informes tenían un alcance limitado y el FBI no los distribuyó ampliamente, según el informe, y ni la sede del FBI ni la Oficina de Campo de Washington publicaron sus propios informes antes del ataque.
Los informes de inteligencia que se publicaron trataban sobre amenazas de extremismo político en todo el país y no abordaron amenazas específicas en Washington o el propio Capitolio.
Peters comparó las fallas obvias de inteligencia con los errores cometidos antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre.
«Creo que el fracaso fue en gran parte una falta de imaginación, para ver las amenazas de que el Capitolio podría ser violado como creíbles, a pesar de que las amenazas se compartieron públicamente y en un volumen tan alto de varias maneras», dijo Peters. «Y creo que ese fracaso se hace eco en muchos sentidos de los hallazgos de la Comisión del 11 de septiembre, que identificó fracasos similares para tomar las advertencias en serio».
El informe del Senado llega cuando el inspector general del Departamento de Justicia continúa su propia investigación sobre las fallas del FBI y el Departamento de Justicia antes del ataque al Capitolio.
Si bien el informe del martes detalla la falta de preparación de varias agencias de seguridad y aplicación de la ley, no absuelve al expresidente Donald Trump por su papel en alimentar la violencia que estalló ese día. Esto se hace eco de la conclusión del comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes de que Trump fue en gran parte responsable de los eventos de ese día, diciendo que sus afirmaciones falsas sobre los resultados de las elecciones de 2020, junto con su tuit invitando a los partidarios a Washington, «contribuyeron directamente a este ataque».
“Pero”, se lee en la conclusión del informe, “el hecho es que las agencias federales encargadas de prevenir el terrorismo doméstico y difundir información de inteligencia, a saber, el FBI y I&A, no han hecho sonar la alarma, y gran parte de la violencia que siguió al 6 de enero puede haber sido prevenido si lo hubieran hecho.
Aunque el panel del 6 de enero tenía un equipo de miembros del personal dedicado a investigar las fallas de las autoridades federales en prepararse para el ataque al Capitolio, el resumen ejecutivo y el informe final del panel evitaron el tipo de crítica directa a las fuerzas del orden público que se presenta en el informe. Senado el martes. Patria Informe del comité de seguridad. Como informó NBC News por primera vez en noviembre, se le dijo al personal del comité que investigaba las fallas en la aplicación de la ley el 6 de enero que el informe del panel se centraría en Trump, lo que dejó gran parte de su trabajo en la sala de montaje. Sin embargo, el comité publicó transcripciones de los testimonios que reunió, muchos de los cuales se citan en el informe del Comité de Seguridad Nacional del Senado.
El informe también presenta una larga lista de recomendaciones para evitar fallas similares en el futuro. El comité pide al DHS y al FBI que lleven a cabo revisiones exhaustivas posteriores a la acción de sus fallas en el período previo al 6 de enero y que mejoren el proceso de análisis y difusión de inteligencia. El informe también pide que la certificación del Congreso de las futuras elecciones presidenciales se declare eventos especiales de seguridad nacional, lo que movilizaría a las fuerzas del orden y proporcionaría mejoras especiales de seguridad.
